英文片名，Standard Operating Procedure。金馬影展美國製造專題裡可找到的“完全虐囚守則“，DVD上個月已出，譯名直接照字面翻成“標準流程“。
##CONTINUE##這部片不管內容或是畫面可能都會讓觀看者有不愉快的後遺症，所以並不推薦一般人“服用“。當然，我相信以本片既是紀錄片，又是探討人權這雙重不討喜的因素下，會想買或租ｄｖｄ的人應該不多，更何況會特地買票進戲院看的觀眾了。但如果你真的有幸跟我一樣有緣得見此片，或是很糟的，你對本片一丁點兒興趣都沒有，都請你耐著性子，別急著跳到別的網頁，把下面的東西讀完再作判斷也不遲，對吧？
第一問，用演員來重現當時的情境到底是不是一個說故事的好技巧？光聽這些美國佬（軍人）形容如何折磨加虐待伊拉克人已經夠有畫面了，況且本片的素材就是來自於一張又一張的照片，所以還有必要刻意找人來演出把人當成狗在地面爬，或是被打到血流出的僑段嗎？煽情過了頭可是會引人反感的。
第二問，請看以下的描述，然後請你思考一下這何不合乎邏輯。“從頭到尾我沒拿刀或是用槍去砍他或殺他，但我只不過把他衣服扒光了，把他穿過的內褲套在他頭上，讓他睡一小時，再醒來一小時，睡一小時，然後醒來一小時，如此持續二十四小時，所以你從我臉上看不到愧疚的神情，當然我也沒做錯任何事情。“山姆大叔自大傲慢的個性，在此表露無遺。
或許你跟SOP不是好朋友，那容我把它跟另一個字眼做個比較，順便帶出第三問。SOP（Standard Operating Procedure）在本片中意指在監禁囚犯時所必須從事的標準作業程序（or標準流程），跟SOP對照的是Criminal Acts，意謂對囚犯所作的行為或舉動已經逾越標準流程，牽扯到犯罪行為了。那如何界定SOP跟Criminal Acts？把囚犯的內褲放在全裸的囚犯頭上只是標準流程？把囚犯雙手反拴在牢房的鐵欄杆上也是標準流程？
曖昧不明總存在於你我所處的現實周圍裡，片中有段對話是有關於照片，“照片只看到的那一個特定的時刻，也只看得到框框裡的東西，換言之，你不知道那一刻之前或之後發生了什麼，當然你也無法了解是不是在框框裡的東西就代表著一切。“靜態的照片如此，動態的影像記錄又何嘗不是呢？我們每天看得那些新聞台不是提供了最佳的佐證嗎？Seeing is Believing。但又有什麼是真的呢？
總言之，這是部可以延伸出很多議題的紀錄片，但它所呈現出的手法我持高度的保留態度。另，Danny Elfman的音樂滿到都要溢出來了。不這樣做的話，你們是怕觀眾會看到睡著嗎？
沒有留言:
張貼留言